在數學界，一個被嚴厲證實的邏輯結果，叫做“定理”（“Theorem”），而還不克不及被嚴厲證實的邏輯論說，就叫做“假說”（“Hypothesis”）。科學界有時也會借用這些詞匯；可是科學可以靠觀察事實來略過邏輯推演，所以對邏輯周密性常常沒有絕對的要求，因此也就留給宵小之徒玩弄語法、搞文字游戲的空間（拜見前文《高能物理的絕唱》和《回覆王貽芳所長》）。
我對各類騙術，一貫有很强的反感；高能理論界誤用科學詞匯、損耗科學信用的做法，更讓我深惡痛絕。例如科學界的所謂“理論”（“Theory”），本來是指一個完全的系統，從多方面被幾回再三證實（嚴格來説，是其成心義的特定猜測與後來的視察和嘗試結果符合）過了，像是演變論（Theory of Evolution）或相對論（Theory of Relativity）。這裏的“論”字，都不含“一家之言”或“尚不確定”的意義，而是指它們領域廣汎，遠超一兩個簡單定理的效果。
科學上的所謂“邏輯”，就是因果關係翻譯在三大天然科學支派裏面，本來物理的因果關係最輕易建立，化學次之，生物最難；所以對事實視察的依靠，也就恰好相反，生物研究的絕大部分都是直接建基在實行窺察之上，而物理卻有自力和複雜的理論專業翻譯
前面有感而發，談得離題遠了些。接下來言歸正傳，接頭一下數學上和科學上正經的“假說”是甚麽模樣。這兩個例子都已順遂通過很多證僞的挑戰，有跨越95%的可能性是正確的，然則數學界和生物界依然對峙把他們叫做“假說”。比擬之下，超弦在歷史上每次展望都是錯的（例如時空維度預測為10），然後必需增添參數，靠和稀泥來過關（成效就是有了近無限多解），倒是超弦論者口中的“最好理論”；這清晰地演示了高能理論出錯的程度。
萬國翻譯公司之前曾詳細接頭過“科學”的嚴厲界說（拜見前文《什麽是科學》）翻譯不外對像我如許不是專門研究科學哲學（Philosophy of Science）的人來説，一般照樣簡單地把科學認知為“按照事實與邏輯來瞭解世界（亦即我們的宇宙，Universe）運作規律的起勁”，而“事實與邏輯”，也就是這個部落格遵守的綱要。
留言列表
